Immortal Theatre Box, First Rendition

Mantieni in considerazione che all’interno del teatro, da parte di chi di noi sta tentando l’immortalità, il successo arriva in varie forme. Ogni origine di successo ha un’esclamazione originaria, un’esclamazione originata da un compromesso senza dubbio. Questo non significa più che nessuno ha successo: ogni persona riesce in una certa misura. Quindi quello che sto annunciando è che ci sono due componenti predominanti: il successo e il compromesso. Né protesteremo che è quello che esiste senza l’assortito: come un cambiamento, c’è una somiglianza tra uno e l’assortito, anche se straordinariamente la maggior parte della vita come il compromesso è superfluo. Ma, come mostrerò più tardi il velo, è bene non confondere più il successo con il compromesso, poiché i due non sono più identici. Ma, sosterrò, tutte le entità esistenti all’interno della produzione teatrale hanno origine nel vantaggio nell’osservare l’immortalità.

Mantieni le punte in primo piano per l’equipaggio del palcoscenico, che costume in puntini spenti e interrotti prima o dopo gli intervalli all’interno delle esibizioni. Chiaramente questi sono (sull’ispirazione) essenzialmente i più compromessi di noi, ma sono anche essenzialmente i più conservatori. C’è un impatto che avrebbero per caso ben appeso in piedi camminato dal viale. Sono programmi adoranti, non sembrano più attori adoranti. Il mastio si è compromesso per conformarsi alle fondamenta, alla scena e all’importanza degli attori, hanno anche fatto un precetto conservatore alla maggior parte della vita come appare quando c’è il minimo rischio di follia. In un certo senso, questi sono essenzialmente il più intelligente, cioè, se il conservatorismo della saggezza. Ma nello stesso tempo mancano di gestione; Sembra che abbiano compromesso per gli onesti o contaminati di assortiti di noi. In questo senso, il loro successo e fallimento si fondono in un unico precetto: contingenza.

Successivamente, gli attori. Gli attori devono prevalere unicamente. Il loro precetto è di costruire su un nascondiglio, e per costruire l’occultamento prevale sulla fortezza in ogni altro caso apparentemente ci sarà un fallimento. È un modo molto lungo per adorare un fantasma, ma sicuramente è senza dubbio che con una complessità a bit limitata, sarebbero per caso in grado di raggiungere il pubblico e fallire in pubblico. Nella maggior parte dei casi questo diventa addirittura la metà del carisma del nascondiglio. Tuttavia, nel caso in cui fossero stati opportuni scoppi di vite in pubblico, questo potrebbe forse non svelare più sfumature di carattere di successo. Invece, sarebbe per caso bene essere fortuna nella sua vita più simile. La tradizione dell’attore misura le questioni di adoro fortuna, sfumatura e occultamento, così che sarebbe per caso concluso che il precetto dell’attore è, in parole semplici, solo un’assenza di compromesso. Ma gli attori non riescono più a indugiare dal viale. Sono seri pochi esempi di produzione, che rispondono a più richieste di eccitazione di quelle poste sul prop o di noi. Mentre c’è un rischio maggiore, c’è anche una maggiore creatività. È un lungo cammino questo carattere di rischio e creatività che corrisponde più direttamente all’assenza di compromessi, ma limitato di più.

Ora, gli spettatori. Anche supponendo che gli spettatori siano intrappolati per appendere in piedi una sola abilità, e non più terribilmente per avere un’interazione nel genere che è stato reso noto per le cene, le cerimonie del tè e i matrimoni, c’è una gigantesca quantità di energia intrappolata che caratterizza questa natura di essere gli spettatori, un’energia intrappolata che in un senso supremo apparirà interpretata come un motivo. Lo spettatore è, come è stato appena, a fissare una realizzazione, un parossismo, una componente, un conduttore (abitudini), che è stato attribuito alla sola responsabilità degli spettatori di progettare. In questo senso, il motivo dello spettatore è di essere psichici, di sovra-interpretare, di dedurre valore, e di “elevare gli attori sulle loro spalle”. Queste frasi non sono più semplicemente un’assenza di compromesso, ma piuttosto un baratto di compromesso per una cosa più sofisticata, eppure estremamente gratificante. Tuttavia è il prezzo sottolineare che ciò che indico con questo “premio di premi” è semplicemente il psichico; non è più continuamente raggiungibile.

Alla chiusura, cosa manca da questo “tableau”? Il regista: famosi registi sono intermediari tra gli attori e gli spettatori; ma forse questo potrebbe anche non essere più un obiettivo clamoroso. L’argomento di essere il regista è che è un attore riposante, la maggior parte della vita come un vero spettacolo. L’imparziale del regista è di realizzare un ‘Intenzione’ per altre funzioni, emozioni e progetti, in un unico progetto che il riposante ha successo come efficienza. È, in un certo senso, un “attore psichico”, ma in un identico periodo ha il conservatorismo dell’equipaggio teatrale in uno sviluppo originario, in un originale che è, in un certo senso, la linfa vitale di noi, presumibilmente anche gli spettatori. Il regista ha dinanzi a sé un dinamo, una storia o un’istituzione che desidera operare con un certo slancio: è un atto di furtività, energia e conservazione psichica, tuttavia il forte fa sì che questa energia sia vicina? In futuro dobbiamo firmare che c’è uno spazio montato su cui tutto questo si replica. C’è una legge, una formulazione, al servizio dei bastardi totali.

A quanto pare, una legge senza dubbio viene dall’autore dello script. L’autore dello script è l’avvocato. Ma è anche il giocatore d’azzardo: non sa più se è rilevante, non sa più se è furtivo. Non sa più se è un sofferente o un profeta o una naftalina o un santo. Adora un po ‘limitato. L’autore della sceneggiatura determina gran parte dello sforzo del teatro, ma sicuramente è un fronte populista. Ci sono molti sceneggiatori e più di uno per caso prevale. Il successo avrebbe per caso non riguardare più i soldi. Deve essere frugale; Si meriterà di appendere il personaggio; Deve essere un regista che non accumula più efficienza. Eppure lui (occasionalmente) la chiusura è consapevole della relazione del teatro. Gli sceneggiatori sono quantici. Sono il bosone incerto, che benissimo per fortuna o per caso non si realizza più per esistere. Forse per fortuna sarebbe stato chiesto dai filosofi, che per caso avrebbe nascosto a elemosinare di nascosto il viale. Forse il prop di noi pende a considerarlo dopo che non sembrano più al lavoro. Ma è anche un architetto di consigli che anche gli spettatori avrebbero per caso non firmano più. La libertà e il disprezzo sono un tipo nella bocca dell’autore della sceneggiatura. Può scrivere l’inchiostro adorando il suo sangue in possesso: se gioca, è anche il più vivo come uno che gioca, e la maggior parte della vita è uguale a quella del marchio.

Alla chiusura, cosa rappresenta questa scena? Energia costruita dal nulla, lavorando su una macchina che appesantisce. Il conservatorismo è una legge che forse per caso potrebbe essere tralasciata, una convenzione letteraria, tuttavia la salvaguardia di chiusura in opposizione alla miseria e alla follia. Le clausole effettive di noi vengono saltate. Tuttavia, gli spettatori guardano continuamente alle sbarre della sua gabbia. Forse gli attori avrebbero per caso potuto parlare della sceneggiatura, per caso parlerebbero del regista o parlerebbero degli spettatori, ma questo non sceglie più continuamente lo spazio. Sono costretti a giocare a degli sciocchi che mediano la saggezza, o gli uomini intelligenti intrappolati adorano gli spettatori in una maggiore dicotomia. Degno di nota è organizzato da caso, in quanto gli spettatori incontrano il suo spazio di associazioni in sostanza nella componente più schizzinosa, in sostanza l’inequità più tesa, in sostanza la metafora più stravolta.

Il teatro evoca gli scrittori più di quanto non facciano i lettori. È un lungo cammino un omaggio al regista, che prende costantemente in prestito una sceneggiatura. Uno in tutti i suoi benefici è quello di superare il piacere, se il tipo di cosa è senza dubbio. Ma qui è la supposizione che nulla apparentemente verrà appreso. È molto lontano il presupposto che l’avvocato resti vivo, che il regista sia un attore affascinante, che gli spettatori siano al servizio del divario e che gli attori siano bambini. Certamente, bisogna superare i limiti del teatro per concezione per conto mio. Uno deve scoprire gli incontri come se fossero sensibili, dopo che sono stati messi insieme più fermamente. Se c’è un parossismo passabile all’interno della scatola del teatro, bisogna riconoscere che varie forme di teatro accumulano anche componenti forti, occasionalmente anche dopo che non offrono nulla di tangibile. Nella maggior parte dei casi, anche quando la persona che si incontra sul viale non è più nemmeno l’autore di sceneggiature, finalmente.

Il teatro è un miscuglio di iperboli in compartimenti metà realizzati. Ma se c’è un genio interiore ai confini del palcoscenico, i paesaggi sarebbero per caso ben realizzati, le vittime possono accumularsi più in alto, i registi per caso potrebbero anche essere Dio.