Postmodern Film Contrivance: The Lady Ev

LA SIGNORA

Ho speso ragionevolmente un esiguo po ‘di tempo guardando lentamente i film che Stanley Cavell chiama “commedie di nuovo matrimonio” e i suoi saggi su di loro nel suo e-book Pursuits of Happiness. Siamo riusciti a mettere da parte la richiesta di se o non ora o non questa forma di film è in realtà un modello ovvio – sembra esserci un dibattito su di esso – tuttavia la visione ripetuta di questi film, accoppiata con un’attenta osservazione dei saggi di Cavell su di loro, è indubbiamente un insegnamento di successo.

Tracciare di essere una delle cose che mi colpisce è quanto sia esiguo Cavell attratto da un film qua film; attraverso la maggior parte del suo saggio sulla commedia mozzafiato di Sturges, con Stanwyck e Fonda, potrebbe forse scrivere in modo intelligente su un’opera teatrale, che sia o non sia stata scritta, messa in scena o filmata. Fiducioso, all’inizio parla di un movimento di una macchina fotografica digitale (che viene riconosciuto come “vagabondaggio” – la scena in richiesta viene eseguita da una barra dritta), la sequenza di credito di apertura sciocca, e, più tardi, affronta la RIFLESSIVITÀ mediante la formulazione della foto dei tre spacciatori di carte, oltre a sottolinearlo, in un dialogo sullo specchio Jean tiene in vista molti passeggeri sulla nave, che “… ci viene detto che questo film è consapevole di essere stato scritto e diretto, fotografato e modificato. “Per caso lo fa, forse non lo fa ora – tuttavia se lo fa, lo fa in una formulazione che guarda solo a un logico oa un severo studioso di cinema. Ora non esiste questo file di se stesso nella formulazione, guaio, il microfono posto sopra la testa di un attore è sembra essere quello evidentemente considerato in un film Godard.

Ma, a parte questo, nel saggio di Cavell potrebbe essere esiguo affrontare il film come un membro di un variegato mezzo creativo. Scusiamo se è possibile che io possa essere, mediatore, completamente fuori dal personaggio per far sì che Cavell tocchi il taglio di transizione dal “fumaiolo” della barca Fonda e Demarest che bruciano l’Amazzonia fino alla ciminiera della nave da crociera (mediatore di Kubrick che taglia dall’osso proiettato all’astronave) o sull’utilizzo di fotografie di scorta di una nave da crociera che si agita sull’oceano che Sturges usa proprio qui. Ci sono anche delle convenzioni hollywoodiane che ora siamo in grado di costruire proprio qui – per esempio, quando Fonda e Demarest arrivano a bordo della nave da crociera, come fa Stanwyck a scoprire di possedere una mela a portata di mano per farlo scoppiare in testa? O questo – la barca esigua che sono stati sull’Amazzonia con stordimento si verifica in modo che si possa unire con la nave da crociera ad un certo punto nell’oceano? Ovviamente, tengo a mente che le preoccupazioni di Cavell si trovano in vari settori – dice che ora non sta fingendo di scrivere critiche cinematografiche – ma a volte, mentre leggo i suoi saggi, rifletto sul fatto che ora non sta dando agli aspetti cinematografici del cinema uno stordimento piuttosto breve .